台北市路平專案1998~2009

6月 09 週二 200905:28
個人總結部分佳恬

電子檔 http://homepage.ntu.edu.tw/~b95302158/eGovernment.doc

從電子化政府政策看台北市路平專案

(繼續閱讀...)

administration 發表在痞客邦留言(1) 人氣(294)

個人分類：

▲top

6月 08 週一 200923:30
個人總結部分王思佳

"路平專案"實施之後的整體改進狀況

根據台北市議員黃珊珊的質詢內容而知台北市97年2月共有4477處道路坑洞修復，是同年1月的2213處，以及96年1月的2261處的兩倍(這只是有統計的，其他黑數還不知道有多少)

是故台北市根本沒有一段馬路是完好如初，沒有任何一塊補丁的。就拿台北市政大樓周遭來看，市府路、松高路、松智路、松壽路以及松仁路也是東一塊、西一條，到處都是補補貼貼，市政府連自己市政大樓周遭都管不好了，其他地方的馬路就更不用說了！市政府的「路平專案」究竟出了什麼問題？根據熟悉相關業務的市府人員表示，問題就是出在「組織整編」。

(繼續閱讀...)

administration 發表在痞客邦留言(2) 人氣(291)

個人分類：

▲top

6月 07 週日 200923:05
個人總結部分亮諭

除了台北市的路平專案之外，北市府以外的其他單位也同時有名為「路平專案」的政策在運作著。

比如，原為台灣省政府公路總局的交通部公路總局，就編列了預算補助地方政府整修道路，並且將部分省道列為政策重點，集中精力整頓之。此外，部分縣市政府，如台北縣、台中市等，也都仿效台北市建置了路平專案專屬陳情網頁，亦有部分是整合於綜合線上陳情系統之內。

稍微介紹了其他單位的相關政策之後，我們回到台北市的路平專案上。

前文提到，相關單位在接獲民眾反映之後，能夠以非常高的效率派工抵現場勘查。然而，政府的「合格」標準與民眾的期待，是不是相符呢？另外，在勘查之後，修繕效率又是如何？這也是值得探討的問題。

根據本小組的觀察，部分我們認為「不合格」的個案，在相關單位勘查之後，被以「無缺失」結案之；另有部分個案在完成修繕之後，仍然存在清晰可見的路面落差。亦有部分個案在現場勘查之後，超過一週無下文（陳情系統在通報後會自動將預計處理完畢時間設定在通報後十日）。甚至，本小組還發現一個有趣的現象：完成修補的路面，居然較原有路面要早出現路面龜裂的現象，可見修復品質可能值得商榷。然而民眾或相關單位多將重點放在新鋪路面，較少留意到修繕品質的問題。

陳情系統是個嶄新的措施，充滿活力可以想見。但是工務系統歷史悠久，可能已開始面臨官僚組織老化問題，這可能是民眾與主管機關兩造認知落差的成因。

在陳情系統之外，路平專案底下尚有其他的措施：路面重鋪、人手孔蓋深埋、建置共同管道。

五月下旬忠孝東路四到六段，便進行了路面重鋪的工程，此工程尚搭配人手孔蓋深埋的措施。此外，台灣的路面工程長久以來被詬病水準不如國外，台北市政府也鑑此使用新的施工規範、手法於工程中。至於成果如何則有待時間檢驗。

共同管道為解決人手孔蓋過多的治本工程，但是造價昂貴，目前僅於部分重劃區有建置，另外捷運松山線、信義線施工時也一併建置共同管道。

(繼續閱讀...)

administration 發表在痞客邦留言(1) 人氣(126)

個人分類：小組事務

▲top

6月 07 週日 200910:47
個人總結部份政翔

在第五週的課程中，我們檢視了為何需要官僚組織的原因。其中一項原因是，一般市場導向的組織，在某些方面無法做為社會功能執行的主體。其中公共財就是一個很好的例子，而道路則是與我們生活最息息相關的公共財之一。

過去，小老百姓對政府的行為，是無從置喙的。缺乏一個管道能夠溝通。只能靠賢明的縣長，在馬路上釘個釘子檢視柏油路是否有照合約鋪上夠厚的瀝青層。然而，從路平專案，我們在政府--市場--民眾這片光譜中，看到了一條連結的線。

首先，政府提供了統籌和把關的角色。他們先要規劃都市、交通、以及道路的整體開發。而政府自己並沒有養一批專門鋪路的人員與機具，而是規畫完成後對外發包。讓民間廠商評估成本和自身能力後，讓最低價或最有利的方案得標。這就是新治理模式中市場式政府的體現之一。

(繼續閱讀...)

administration 發表在痞客邦留言(1) 人氣(113)

個人分類：

▲top

5月 16 週六 200915:09
實際案件

2009/5/8在路平專案中的「臺北縣路平報馬仔系統」提報台北縣板橋高中前(我家住那附近所以選那裏＝＝)路有凹凸不平現象，填寫個人資料後並無附上照片登錄此案件，5/15日收到了路平專案於5/13寄來的回信。上網重新搜索，亦已登記結案。親自前往現場，路亦已經修好，惜本人無相機能重新拍攝。路平.JPG 上網查詢，標示結案